A ausência do ethos!!!

Só hoje com calma é q assisti aos 50 minutos da entrevista que Sergey Lavrov (tratado por Sergey Viktorovish - literalmente "filho de um Viktor" - o nome do pai deste que era um Arménio a viver em Tiblisi na Geórgia, agora estado independente, então em 1951, quando nasceu Lavrov a, República Socialista Soviética da Geórgia) e de facto não fosse eu um interessado na política internacional e na compreensão do ethos do adversário com quem o mundo ocidental se defronta actualmente tinha adormecido ou mudado de canal.

E falemos sobre ethos enquadrado na arte da retórica pode ser definida como "a arte de escolher o melhor argumento a cada caso com o fim de persuadir", e que é usado em amiúde nos meios diplomáticos. Nesta arte é considerado que existem três modos de persuasão: ethos, pathos e logos.

Resumidamente:
Ethos: persuade-se pelo caráter, por quem é o orador, se este é digno de fé;
Pathos: persuade-se pela emoção, pelos sentimentos causados de tristeza ou alegria, amor ou ódio;
Logos: persuade-se pela lógica dos argumentos apresentados.

Assim sendo porque aludi ao "ethos" e não ao "pathos" ou ao "logos" de Sergey Viktorovish Lavrov, primeiro porque o "pathos" não existiu, o homem estava literalmente a fazer um frete, segundo porque inexistiu "logos", ou seja, lógica argumentária apresentada e por fim porque o que se pôde aferir foi a falta de ética total do interveniente.

Era o que poderia eventualmente safar este Ministro dos Negócios Estrangeiros da Federação Russa, este apresentar algum carácter e alguma boa fé, pois já conhecemos que em termos de argumentos apresentados que inexiste uma lógica total e, que em termos de emoção este sempre apresenta um ar de frete médio muito comum desde o início do seu cargo diplomático.

E a boa fé e a falta de ética foi tal que posso referir vários pontos em que esta foi mais evidente (embora fosse transversal a toda a entrevista):
1. Que foi o ocidente que começou com as ameaças nucleares o que é totalmente contrário à realidade e aos factos, pois estas ameaças Russas existiram de forma continua nos últimos onze anos, muito antes até desde a invasão e ocupação e anexação ilegal da Crimeia e dos restantes territórios ucranianos destruídos e sujeitos a ocupação, genocídios e pilhagens largamente documentadas e generalizadas;
2. Que o regime democrático e legítimo ucraniano é um regime nazi (este repetiu esta ofensa pelo menos doze vezes) com um fantoche dos ocidentais como Presidente, ou seja, Zelensky, o que tornaria automaticamente todos os paises que o apoiam como não legitimos e neo-nazis;
3. Que a guerra foi uma reacção ao genocídio cultural e físico dos russófonos e que existe russofobia no ocidente;
4. Que no ocidente não existe contraditório e pior que todos alinham pelo discurso pelo lado ucraniano e, embora esse apoio seja esmagador é preciso perceber que em Portugal tanto o PCP como as bases militantes do CHEGA são pró russofonas enquanto e neste último partido os seus líderes só não o são por questões de demagogia, pois todos partidos afiliados à sua linha política neo fascista, neo nazi e anti democrática o são na restante Europa;
5. Por fim que não existem investigações aos abjectos actos e diversos genocídios a civis na invasão ilegal e ilegítima ao território ucraniano, nomeadamente ao massacre de Bucha.

Como vemos a ausência de "logos" foi total e a esta juntou-se a falta de "ethos", já para não falar do "pathos"!!!

#ethos #pathos #logos #invasaorussa #GuerraNaUcrania #Lavrov #RTP #rtp1

https://www.rtp.pt/play/p11985/a-entrevista-sergey-lavrov