Create accountLogin

Recent searches

No recent searches

Search options

Only available when logged in.
mastodon.green is one of the many independent Mastodon servers you can use to participate in the fediverse.
Plant trees while you use Mastodon. A server originally for people in the EU, but now open for anyone in the world

Administered by:

Server stats:

1.2K
active users

mastodon.green: AboutProfiles directoryPrivacy policy

Mastodon: AboutGet the appKeyboard shortcutsView source codev4.3.7

#stikstof

8 posts5 participants0 posts today
Public
Sander Turnhout

Heeft een voor de eigenlijk wel zin als je weet dat het wetsvoorstel in strijd is met de europese wet- en regelgeving? Van de herijking van de landelijke doelen kan alleen maar ellende kan komen omdat de regionale én de europese doelen niet meeveranderen.

Ik word er moedeloos van. Na de op leugens gebaseerde programma aanpak gaan ze het gewoon nog eeen keer doen. Alles aan de begeleidende brief is misleidend.

Public
Dutchy

"Niet de toewijsbaarheid maar de vermoedelijke schade moet leidend zijn in het beleid. Ter vergelijking: als we door gebrekkige medische kennis niet kunnen vaststellen dat een slokje bier ongezond is voor kinderen, en als we daarvoor pas vanaf een liter een goed model hebben, dan betekent dit nog niet dat we kinderen best bier mogen laten drinken, als het maar per slokje of per glas gaat."

nrc.nl/nieuws/2025/04/08/stiks

Tata Steel in Wijk aan Zee is de grootste uitstoter van stikstof van Nederland. Foto Ramon van Flymen / ANP
NRCOpinie | Stikstof: de wetenschap wordt voor een politiek doel misbruiktMilieu: Minister Wiersma rekt de norm voor de uitstoot van stikstof onaanvaardbaar op. Daarbij zet zij wetenschap oneigenlijk in, menen Janneke van Dis, Henk de Regt en Jan-Willem Romeijn.
#stikstof#wetenschap#bbb
Public
Kunst en Landschap

,,€3 miljard voor 3% minder #stikstof: de uitkoopregelingen (Lbv) van boeren zijn duur en weinig effectief. Het kan zoveel beter", stelt directeur BO Akkerbouw Andre Hoogendijk:

tinyurl.com/4mybdarb

tinyurl.com€3 miljard voor 3% minder stikstof: de uitkoopregelingen (Lbv) van boeren… | André Hoogendijk€3 miljard voor 3% minder stikstof: de uitkoopregelingen (Lbv) van boeren zijn duur en weinig effectief. Het kan zoveel beter 👇 Toen de Lbv-regelingen werden aangekondigd, werd het alom voorspeld: deze regeling wordt duur en gaat weinig helpen. Als we de verwachte opbrengst (Kamerbrief 31 maart 2025) afzetten tegen de cijfers van het RIVM, hebben we het over bijna €3 miljard aan kosten voor circa 3% daling van de stikstofdepositie. Er zitten drie storende fouten in de uitkoopregelingen en de gedachten erachter: 1) boeren uitkopen is nogal een paardenmiddel. De onderbouwing daarvoor ontbreekt. Denk bijv. aan verbeteringen die mogelijk zijn met managementmaatregelen of met een slimme stoppersregeling voor oudere boeren zonder opvolger. 2) de regelingen zijn gebaseerd op het fenomeen van ‘piekbelasters’. Daarbij denk je als naïeve burger aan de meest zware uitstoters, maar daarvan is geen sprake. Piekbelasters zijn een toevallige uitkomst uit een rekenmodel, wat geen rechtdoet aan de situatie. Het kabinet geeft nu aan met die term te stoppen, maar de schade is enorm. 3) de regelingen zijn gericht op moderne bedrijven, waar vaker dan gemiddeld opvolgers aanwezig zijn. Dat komt met name door de waardering van stallen (waarbij nieuwe stallen geld opbrengen maar oude afgeschreven stallen niet). Moderne bedrijven hebben juist vaker een relatief lage uitstoot. Daarnaast hebben we juist jonge boeren nodig. Deze regeling is precies omgekeerd aan wat je zou willen (toch?). Stikstof is een complex vraagstuk maar niet ingewikkeld. Dat leest u goed. Complex maar niet ingewikkeld. Met een beetje fatsoenlijk beleid had de gemiddelde burger er nooit iets over hoeven horen. We weten namelijk heel goed hoe we als land de uitstoot - en de depositie - omlaag moeten brengen. Dat hebben we namelijk jarenlang met veel succes gedaan (ca. 66% daling in de periode 1990-2010). Vreemd genoeg grijpen we niet terug op het beproefde succes van emissiebeleid (per deelsector en met uiteraard een schot tussen NH3 en NOx), sectorale uitvoeringskracht, stimuleren van managementmaatregelen en toepassen van beste technieken, gebaseerd op structuurbeleid met duidelijke RO en regionale gebiedsprocessen. Het is echt geen rocket science, maar (en nu wordt het wrang) die afweging is helemaal nooit gemaakt. Stikstofbeleid zit sinds 2019 zonder goede discussie en zonder afgewogen keuzes op een dood spoor. Het advies van Remkes uit juni 2020 was om in 10 jaar tijd de emissie van stikstof te halveren. Dat is uiteraard een politieke keuze, maar praktisch had dat gewoon gekund. Voor de agrarische sector betekende dat het doorzetten van de dalende lijn van 66% naar 83% emissiereductie - oftewel 17% erbij. Dat kan gewoon. Maar door onkunde en onwil (sorry, leuker kan ik het niet maken) zitten we vijf jaar na het advies van Remkes nog muurvast in een alternative werkelijkheid van mollen en modellen. Dat kan anders en dat kan beter. Laat de mislukte Lbv-regelingen een dure maar wijze les zijn!
ExploreLive feeds
About